HOME Главная   Карта сайта
(495) 799-91-39
(многоканальный)
(495) 507-90-07

Поиск   

заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас
Проведение аудита
Бухгалтерское сопровождение
Налоги и налогообложение
Юридические услуги
Консалтинг
Финансовый анализ и финансовое планирование
Услуги по подбору персонала
Автоматизация бухгалтерского и складского учета
СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведение аудита от 19990 руб
Ведение бухучёта от 900 руб
Регистрация  ООО  от 4500 руб 
Регистрация  ИП  от 2000 руб 
Консультации БЕСПЛАТНО!

 

НОВОЕ НА САЙТЕ


НОВОСТИ

25.11.20  

Новые патенты с 2021 года

Опубликован 23 ноября 2020 года и вступил в силу закон Федеральный закон от 23.11.2020 № 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-5 части второй...


16.03.07  

Инновации поощрят беспрецедентными льготами

Для фирм, занимающихся коммерциализацией науки, обрисовываются все более радужные перспективы. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в бюджетном комитете...


16.03.07  

Учитывайте расходы правильно

Минфин России разъяснил порядок учета расходов при переходе с «упрощенки» на общий режим налогообложения. В письме от 15.02.2007 № 03-11-04/2/33 финан...


16.03.07  

ЕС и ЦБ - за использование МСФО в банковском секторе

Банк России призывает российские финансовые учреждения более эффективно использовать Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Европейский...


16.03.07  

Виды страхования малого бизнеса

Организовать фирму – дело нехитрое. А вот удержать бизнес «на плаву» удается не многим. Ведь даже при стабильных продажах все можно потерять за один д...


16.03.07  

Когда возможен переход на централизованный порядок уплаты налога на прибыль

Вновь созданная организация может перейти на централизованный порядок уплаты налога на прибыль через ответственное обособленное подразделение в течени...


16.03.07  

Перечень «легальных» ККТ обновлен

Фирмам и предпринимателям, реализующим товары или услуги за наличный расчет, стоит проверить свою кассовую технику на соответствие Государственному ре...


15.03.07  

Найден «островок» свободы от раздельного НДС

При оказании услуг нерезиденту фирма вправе не вести раздельный учет сумм НДС. Об этом напоминает Минфин в письме от 22 февраля 2007 г. № 03-07-08/24....


15.03.07  

Какой кассовой техникой пользоваться

Федеральное агентство по промышленности выпустило приказ от 06.03.2007 № 105, в котором приведен реестр контрольно-кассовой техники. В документе переч...


15.03.07  

«Обособленцам» разрешили играть признанием зарплаты

Рассчитывая оплату труда сотрудников для распределения долей прибыли между головной организацией и ее филиалом, можно проигнорировать данные штатного ...


15.03.07  

Кадастровый вопрос затормозил налоговую реформу

На неопределенный срок откладывается введение нового налога на недвижимость, который должен в перспективе заменить имущественный и земельный налоги. О...


15.03.07  

Должников лишат свободы передвижения

Индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, задолжавших государству или партнеру по бизнесу, лишат возможности покидать пределы страны, пуст...


15.03.07  

Корпоративные споры рассудят по новым правилам

Вполне возможно, что рейдерам станет вскоре труднее осуществлять незаконные захваты предприятий. Корпоративные конфликты будут рассматривать лишь суды...


15.03.07  

Сферу ответственности учредителей расширят

Вполне возможно, что вскоре такую меру, как дисквалификация, станут применять не только к руководителям фирм и бухгалтерам, но и к учредителям. Соотве...


15.03.07  

«Недогадливость» не лишит фирму возврата НДС

Компания, претендующая на возмещение налога на добавленную стоимость, не обязана представлять в инспекцию дополнительные документы, если инспекция их ...


15.03.07  

«Безупречность» репутации бизнесмена оценили судьи

Заключая, казалось бы, очень выгодный договор, грамотный коммерсант должен повнимательнее присмотреться к новоявленному деловому партнеру. Не исключен...


14.03.07  

Как учесть расходы на землю

Затраты на приобретение земельного участка организация может учитывать в расходах отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30% налогов...


14.03.07  

Разницы между ценой акций и их стоимостью не облагаются НДС и налогом на прибыль

У компании-эмитента не возникает прибыли при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (пункт 1 статьи 277 НК...


14.03.07  

Таможенники и налоговики будут вместе следить за НДС

Два ближайших года будут сложными для таможенников. Мировая конъюнктура цен диктует более жесткие условия работы по сбору платежей в бюджет. Этими соо...


14.03.07  

МЭРТ требует презумпции виновности для учредителей фирм-однодневок

Минэкономразвития подготовило пакет законопроектов, направленных на ужесточение правил регистрации юридических лиц. С использованием подставных руково...


АНОНС ON-LINE КОНСУЛЬТАЦИЙ

Важные изменения в законодательстве по налогам и сборам. Особенности ведения бухгалтерского учета с 2015 года.


Оформление возврата денежных средств клиентам.


Неиспользованный отпуск. Расчет возмещения за такой отпуск.


Заработная плата работающему на пол ставки.


НДФЛ при покупке сельскохозяйственной продукции.


Разница между «новым» и «старым» патентом.


Определение срока использования ОС


Вопросы и ответы по вычетам на детей.


Действия в момент проверки кадровых документов.


Как уволить за прогул


В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

Подписаться на новости

Введите e-mail:

EIIOAEOIA? EIOI?IAOE?
Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-3665/11. Налоговая инспекция не смогла доказать, что налогоплательщик уклонялся от налогов посредством дробления бизнеса.
 

 Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-3665/11. Налоговая инспекция не смогла доказать, что налогоплательщик уклонялся от налогов посредством дробления бизнеса.

Определение ВАС РФ от 01.04.2011 г. № ВАС-3665/11

Налоговая инспекция не смогла доказать тот факт, что налогоплательщик минимизировал налоги посредством дробления бизнеса.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01.04.2011 г. № ВАС-3665/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, д. 2) от 28.02.2011 N 03-39/02886 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010 по делу N А27-3272/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасстрой" (652100, Кемеровская область, Яйский р-н, Р.П. Яя, ул. Российская, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 09.12.2009 N 47.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Кузбасстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 09.12.2009 N 47.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа "постановлением" от 29.11.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению инспекции, суды пришли к необоснованному выводу о правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения в проверяемом периоде, поскольку доказательства, представленные ею в суд, в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налогообложения посредством "дробления бизнеса" целью которого являлась возможность применения указанного выше специального налогового режима.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из судебных актов, в ходе мероприятий налогового контроля, предшествовавших принятию оспариваемого решения, инспекция пришла к выводу, что действия налогоплательщика направлены не на достижение деловой цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами при применении общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения. Посчитав применение обществом в 2006 - 2008 годах упрощенной системы налогообложения неправомерным, инспекция объединила доходы всех взаимозависимых лиц в рамках установленной "схемы дробления бизнеса" и начислила обществу налоги по общей системе налогообложения.
Удовлетворяя заявление общества, суды трех инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств: организации, начинали осуществлять свою деятельность в разные налоговые периоды с 2002 по 2007 год; имеют различный состав учредителей; пользование помещениями производилось на возмездной основе; каждая из организаций обладала имуществом, необходимым для осуществления своего специфического рода деятельности.
Оценив характер деятельности общества и его взаимодействия с контрагентами в рамках предполагаемой инспекцией "схемы", принимая во внимание, в частности, обстоятельства создания и деятельности контрагентов общества, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества деловой цели в рамках взаимодействия с указанными контрагентами и об отсутствии в действиях общества цели, направленной исключительно на уменьшение налоговых обязательств.
Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом "Постановления" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А27-3272/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 отказать.

Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ

Судья
О.Л.МУРИНА

Назад

1x1.gifГлавная
 

1x1.gifНовости и обзоры
 

1x1.gifУслуги
 

1x1.gifOnline консультация
 

1x1.gifВакансии
 

1x1.gifО компании
 

1x1.gifКонтакты
 


Rambler's Top100