Наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика

Источник Аудит Группа Бизнес-Партнер

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ОАО ХК "Дальморепродукт": Синяков Д.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Воробьева И.В. - представитель по доверенности от 28.09.2009 N 10-06/04

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009

по делу N А51-11725/2008

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным письма от 28.09.2008 N 04-02/4909 и обязании исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб.

По окончанию объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - акционерное общество, ОАО ХК "ДМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2008 N 04-02/4909, с учетом уточненных требований, в части, касающейся выводов о возможности применения мер принудительного взыскания в отношении числящейся на лицевом счете ОАО ХК "ДМП" задолженности в сумме 155 912 930 руб. В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения прав и законных интересов акционерного общества, последнее просило обязать налоговый орган исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность в размере 155 912 930 руб.

Решением суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку письмо налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и законодательству о банкротстве, нарушает права и законные интересы акционерного общества, поэтому отвечает признакам ненормативного акта, следовательно, основания для признания его недействительным имелись. Удовлетворяя требования заявителя об обязании исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм налогов, квалифицированных как задолженность, приостановленная по взысканию, суды сочли, что такая задолженность не подлежит отражению в названном документе ввиду утраты налоговым органом права на ее взыскание.

На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, поддержанные в судебном заседании его представителем, сводятся к неправильной оценки судами содержания оспариваемого письма, в связи с чем инспекция считает ошибочными выводы судов относительно наличия в нем квалифицирующих признаков ненормативного акта, исключающих признание такого документа ненормативным актом, подлежащим проверке в судебном порядке. В жалобе также оспариваются выводы судов о неправомерности требований акционерного общества в части обязания налогового органа исключить из карточек "Расчеты с бюджетом" имеющейся, по его мнению, фактической задолженности в общей сумме 155 912 930 руб.

Акционерным обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании высказаны возражения против отмены решения и постановления, поскольку данные судебные акты приняты с правильным применением норм материального права соответственно установленным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей акционерного общества и инспекции, проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 в отношении акционерного общества введена процедура банкротства - наблюдение, 23.10.2002 - внешнее управление, срок которого продлевался до 23.10.2008.

Сумма в размере 155 912 930 руб., включенная в лицевой счет налогоплательщика, состоит из задолженности в размере 79 434 530 руб., возникшей на основании решений налогового органа об отмене права на реструктуризацию задолженности N 04/206 и N 304/207 от 24.09.2002, и задолженности в сумме 76 478 400 руб., выявленной согласно акту выездной налоговой проверки N 16-02 от 12.08.203 за 2000 год, и решению N 16-02 от 18.08.2003.

К моменту обращения к налоговому органу за разъяснениями, возможность для принудительного взыскания названной задолженности инспекцией была утрачена, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2006, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанции.

В связи с окончанием срока внешнего управления и проработкой кредиторами и арбитражным управляющим акционерного общества возможных путей выхода из банкротства и сохранения предприятия как единого рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего комплекса, в том числе путем продажи производства или заключения мирового соглашения, 17.09.2008 внешний управляющий ОАО ХК "ДМП" обратился в налоговый орган с письмом N 01/93, в котором просило разъяснить намерения налогового органа в отношении действий по взысканию числящихся на лицевом счете акционерного общества и отражаемых налоговым органом в справках о задолженности предприятия перед бюджетом и актах сверки расчетов акционерного общества с бюджетом сумм 79 434 530,00 руб. и 76 478 400,00 руб., во включении которых в реестр требований кредиторов ОАО ХК "ДМП" налоговому органу было отказано в связи с истечением срока давности их взыскания в судебном порядке.

Данные выводы арбитражного суда в кассационной жалобе инспекцией по существу не оспорены.

В ответ на запрос внешнего управляющего акционерного общества налоговый орган письмом от 28.09.2008 N 04-02/4909 разъяснил, что правомерность начисления указанных сумм заявитель в судебном порядке не оспорил, в связи с чем указанные суммы значатся в лицевом счете акционерного общества как приостановленные ко взысканию на основании статьи 70 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку задолженность в суммах 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб. числится на лицевом счете акционерного общества, инспекция указала в своем письме на то, что после окончания процедуры банкротства в отношении названных сумм распространяется действие процедуры принудительного взыскания, установленной статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Акционерное общество, полагая, что изложенные в названном письме налогового органа выводы нарушают его законные права, что выражено в намерении произвести взыскание задолженности, оспорило это письмо в арбитражный суд. При рассмотрении данной части требований заявителя суды сочли, что основания для удовлетворения требований акционерного общества имеются.

Кассационная инстанции признает выводы судов правильными, а доводы кассационной жалобы в рассматриваемой части несостоятельными и поэтому они не учитываются при проверке законности судебных актов.

Статьями 137 и 138 НК РФ налогоплательщику предоставлено право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, если, по его мнению, такие акты нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пунктом 48 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Оспариваемое акционерным обществом письмо налогового органа от 28.09.2008 N 04-02/4909 обладает указанными признаками акта ненормативного характера, обжалование которого возможно в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно, руководствуясь статьей 198, статьей 29 (пункт 2) АПК РФ, пришли к выводу о том, что поскольку в нарушение законодательства о банкротстве, норм налогового законодательства у инспекции имеются намерения предпринять меры по взысканию с акционерного общества учтенной на карточках "Расчеты с бюджетом" задолженности, посчитали оспариваемое письмо обладающим признакам ненормативного акта, в связи с чем признали его недействительным.

Поэтому в данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает ошибочными выводы в части, касающейся удовлетворения требований о понуждении инспекции исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб.

Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения возникшего спора, свидетельствуют о том, что арбитражный суд квалифицировал требования акционерного общества об обязании провести соответствующие проводки в карточке "Расчеты с бюджетом" как требование о списании безнадежной задолженности и удовлетворил заявленные требования.

Судом не учтено то, что порядок списания задолженности по налогам и сборам, а также пеням урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, по правилам названного Кодекса и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные к взысканию. При этом наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика. Поэтому судам следует иметь ввиду отсутствие каких-либо правовых последствий для налогоплательщика при наличии сведений о задолженности в таких документах налогового учета, не подлежащей взысканию.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2003 N 8156/02, от 11.05.2005 N 16507/04.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части возложения на инспекцию обязанности по списанию задолженности в суммах 79 434 530 руб. и 76 470 400 руб. подлежит отмене, а требования акционерного общества в данной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-11725/2008 Арбитражного суда Приморского края в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю произвести корректировку лицевого счета открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт", исключив из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб., отменить и в удовлетворении требований в названной части отказать.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

О.Н.Трофимова

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6239/2009 Наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6239/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего: Суминой Г.А. судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии от ОАО ХК "Дальморепродукт": Синяков Д.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11 от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Воробьева И.В. - представитель по доверенности от 28.09.2009 N 10-06/04 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-11725/2008 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д., Сидорович Е.Л. по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным письма от 28.09.2008 N 04-02/4909 и обязании исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб. По окончанию объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено. Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - акционерное общество, ОАО ХК "ДМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2008 N 04-02/4909, с учетом уточненных требований, в части, касающейся выводов о возможности применения мер принудительного взыскания в отношении числящейся на лицевом счете ОАО ХК "ДМП" задолженности в сумме 155 912 930 руб. В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения прав и законных интересов акционерного общества, последнее просило обязать налоговый орган исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность в размере 155 912 930 руб. Решением суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку письмо налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и законодательству о банкротстве, нарушает права и законные интересы акционерного общества, поэтому отвечает признакам ненормативного акта, следовательно, основания для признания его недействительным имелись. Удовлетворяя требования заявителя об обязании исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм налогов, квалифицированных как задолженность, приостановленная по взысканию, суды сочли, что такая задолженность не подлежит отражению в названном документе ввиду утраты налоговым органом права на ее взыскание. На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя жалобы, поддержанные в судебном заседании его представителем, сводятся к неправильной оценки судами содержания оспариваемого письма, в связи с чем инспекция считает ошибочными выводы судов относительно наличия в нем квалифицирующих признаков ненормативного акта, исключающих признание такого документа ненормативным актом, подлежащим проверке в судебном порядке. В жалобе также оспариваются выводы судов о неправомерности требований акционерного общества в части обязания налогового органа исключить из карточек "Расчеты с бюджетом" имеющейся, по его мнению, фактической задолженности в общей сумме 155 912 930 руб. Акционерным обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании высказаны возражения против отмены решения и постановления, поскольку данные судебные акты приняты с правильным применением норм материального права соответственно установленным обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей акционерного общества и инспекции, проверив законность состоявшихся по делу судебных решений, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части. Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 в отношении акционерного общества введена процедура банкротства - наблюдение, 23.10.2002 - внешнее управление, срок которого продлевался до 23.10.2008. Сумма в размере 155 912 930 руб., включенная в лицевой счет налогоплательщика, состоит из задолженности в размере 79 434 530 руб., возникшей на основании решений налогового органа об отмене права на реструктуризацию задолженности N 04/206 и N 304/207 от 24.09.2002, и задолженности в сумме 76 478 400 руб., выявленной согласно акту выездной налоговой проверки N 16-02 от 12.08.203 за 2000 год, и решению N 16-02 от 18.08.2003. К моменту обращения к налоговому органу за разъяснениями, возможность для принудительного взыскания названной задолженности инспекцией была утрачена, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2006, оставленным без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанции. В связи с окончанием срока внешнего управления и проработкой кредиторами и арбитражным управляющим акционерного общества возможных путей выхода из банкротства и сохранения предприятия как единого рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего комплекса, в том числе путем продажи производства или заключения мирового соглашения, 17.09.2008 внешний управляющий ОАО ХК "ДМП" обратился в налоговый орган с письмом N 01/93, в котором просило разъяснить намерения налогового органа в отношении действий по взысканию числящихся на лицевом счете акционерного общества и отражаемых налоговым органом в справках о задолженности предприятия перед бюджетом и актах сверки расчетов акционерного общества с бюджетом сумм 79 434 530,00 руб. и 76 478 400,00 руб., во включении которых в реестр требований кредиторов ОАО ХК "ДМП" налоговому органу было отказано в связи с истечением срока давности их взыскания в судебном порядке. Данные выводы арбитражного суда в кассационной жалобе инспекцией по существу не оспорены. В ответ на запрос внешнего управляющего акционерного общества налоговый орган письмом от 28.09.2008 N 04-02/4909 разъяснил, что правомерность начисления указанных сумм заявитель в судебном порядке не оспорил, в связи с чем указанные суммы значатся в лицевом счете акционерного общества как приостановленные ко взысканию на основании статьи 70 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку задолженность в суммах 79.434.530,00 руб. и 76.478.400,00 руб. числится на лицевом счете акционерного общества, инспекция указала в своем письме на то, что после окончания процедуры банкротства в отношении названных сумм распространяется действие процедуры принудительного взыскания, установленной статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ. Акционерное общество, полагая, что изложенные в названном письме налогового органа выводы нарушают его законные права, что выражено в намерении произвести взыскание задолженности, оспорило это письмо в арбитражный суд. При рассмотрении данной части требований заявителя суды сочли, что основания для удовлетворения требований акционерного общества имеются. Кассационная инстанции признает выводы судов правильными, а доводы кассационной жалобы в рассматриваемой части несостоятельными и поэтому они не учитываются при проверке законности судебных актов. Статьями 137 и 138 НК РФ налогоплательщику предоставлено право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, если, по его мнению, такие акты нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пунктом 48 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Оспариваемое акционерным обществом письмо налогового органа от 28.09.2008 N 04-02/4909 обладает указанными признаками акта ненормативного характера, обжалование которого возможно в арбитражном суде. Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая во внимание изложенное, суды правомерно, руководствуясь статьей 198, статьей 29 (пункт 2) АПК РФ, пришли к выводу о том, что поскольку в нарушение законодательства о банкротстве, норм налогового законодательства у инспекции имеются намерения предпринять меры по взысканию с акционерного общества учтенной на карточках "Расчеты с бюджетом" задолженности, посчитали оспариваемое письмо обладающим признакам ненормативного акта, в связи с чем признали его недействительным. Поэтому в данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает ошибочными выводы в части, касающейся удовлетворения требований о понуждении инспекции исключить из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб. Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения возникшего спора, свидетельствуют о том, что арбитражный суд квалифицировал требования акционерного общества об обязании провести соответствующие проводки в карточке "Расчеты с бюджетом" как требование о списании безнадежной задолженности и удовлетворил заявленные требования. Судом не учтено то, что порядок списания задолженности по налогам и сборам, а также пеням урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, по правилам названного Кодекса и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса). Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные к взысканию. При этом наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика. Поэтому судам следует иметь ввиду отсутствие каких-либо правовых последствий для налогоплательщика при наличии сведений о задолженности в таких документах налогового учета, не подлежащей взысканию. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2003 N 8156/02, от 11.05.2005 N 16507/04. Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части возложения на инспекцию обязанности по списанию задолженности в суммах 79 434 530 руб. и 76 470 400 руб. подлежит отмене, а требования акционерного общества в данной части - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 17.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-11725/2008 Арбитражного суда Приморского края в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю произвести корректировку лицевого счета открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт", исключив из карточки "Расчеты с бюджетом" сумм 79 434 530 руб. и 76 478 400 руб., отменить и в удовлетворении требований в названной части отказать. В остальном названные судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Г.А.Сумина Судьи: И.С.Панченко О.Н.Трофимова