Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного порядка ее подтверждения

Источник Аудит Группа Бизнес-Партнер

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 4027/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2009 по делу N А52-2348/2008 Арбитражного суда Псковской области,

установила:

открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 24.04.2008 N 15-01/11435/2522 и N 15-01/963/2523, которыми общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 496 681 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислено 2 483 405 рублей налога на добавленную стоимость, 60 243 рубля 27 копеек пеней, а также отказано в возмещении из федерального бюджета 2 829 939 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами обоснованности применяемой обществом учетной политики, использование которой приводит к произвольному изменению момента определения налоговой базы, а также порядка применения налоговых вычетов, установленных статьями 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, несоответствие Кодексу используемой учетной политики заключается в том, что всю предъявленную обществу поставщиками сумму налога на добавленную стоимость оно сразу включает в налоговые вычеты, перераспределяя в последующих налоговых периодах на обороты по внутреннему и внешнему рынкам по мере сбора пакета документов по экспортным операциям, предусмотренного статьей 165 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как указали суды, согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Судами установлено, что приказ об учетной политике обществом принят и "входной" налог распределяется по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным ставкам, в соответствии с этим приказом. Спорная сумма налога подтверждена обществом документально. Преждевременность ее заявления не выявлена, поскольку учетная политика общества требований Кодекса не нарушает и позволяет учесть предъявленный по приобретаемым материальным ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками.

Приведенные инспекцией в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, так как ею не учтено, что ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного порядка ее подтверждения.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2348/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ