Определение ВС РФ от 17 февраля 2010 г. N 18-Г09-22
При определении налоговых льгот региональный законодатель вправе был как освободить инвалидов от уплаты транспортного налога полностью, так и установить для них льготы в зависимости от мощности двигателя; установить льготы в отношении всех категорий инвалидов или отдельных категорий
Источник Аудит Группа Бизнес-Партнер
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 18-Г09-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Макарова Г.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. о признании закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" в редакции от 28 июля 2006 года не вступившим в законную силу ввиду отсутствия официального опубликования, и на дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. о признании указанного закона не соответствующим статьям 3, 6, пункту 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ ввиду неустановления налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение и дополнительное решение суда отмене не подлежат, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С., являясь плательщиком транспортного налога, обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании не вступившим в законную силу закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" в редакции от 28 июля 2006 года ввиду отсутствия его официального опубликования.
Кроме того, С. просил признать указанный закон не соответствующим статьям 3, 6, пункту 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ ввиду неустановления налоговых ставок с учетом полезного использования транспортных средств.
В обоснование заявления С. указал, что является собственником автомобиля БМВ, 1986 года выпуска, имеющего мощность двигателя 175 лошадиных сил, за который установлен ежегодный транспортный налог в размере 7.000 руб. Автомобиль имеет износ 94, 4%, в связи с чем полезно не используется. Кроме того, он (С.) является инвалидом 2-й группы, с 2004 года часто находится на стационарном лечении из-за тяжелого заболевания, что также препятствует использованию автомобиля.
На территории Краснодарского края действует закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", в который вносились изменения 3 ноября 2004 года, 29 ноября 2005 года и 28 июля 2006 года. Первоначальный текст закона был опубликован в газете "Кубанские новости" N 194 от 29 ноября 2003 года и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края N 13 (2) от 5 января 2004 года.
Поскольку названный закон не был официально опубликован с учетом внесенных в него изменений, заявитель полагал, что он не вступил в законную силу и не может применяться с 2005 года по настоящее время.
Кроме того, в нарушение статей 3, 6, пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ в законе Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" не предусмотрено установление налоговых ставок с учетом полезного использования транспортных средств по причинам болезни, износа транспортных средств и т.п.
Представитель законодательного собрания Краснодарского края против удовлетворения заявления С. возражал, полагая, что его доводы о несоблюдении порядка опубликования оспариваемого закона не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, устанавливающему порядок официального опубликования законов Краснодарского края. Дифференцирование ставок транспортного налога по сроку полезного использования является усмотрением субъекта Российской Федерации, поэтому установление оспариваемым законом налоговых ставок без учета срока полезного использования не противоречит федеральному законодательству.
Аналогичные объяснения даны представителем администрации Краснодарского края. Кроме того, он указал, что тексты законов Краснодарского края от 3 ноября 2004 года N 785-КЗ, от 29 ноября 2005 года N 946-КЗ, от 28 июля 2006 года N 1088-КЗ, которыми вносились изменения в закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", были официально опубликованы в газете "Кубанские новости" и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края; федеральное законодательство не содержит требования об опубликовании текста закона с учетом внесенных в него изменений.
Решением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления С. о признании закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" в редакции от 28 июля 2006 года не вступившим в законную силу ввиду отсутствия официального опубликования.
Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 9 октября 2009 года отказано в удовлетворении заявления С. о признании закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" в редакции от 28 июля 2006 года не соответствующим статьям 3, 6, пункту 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ ввиду неустановления налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 5 октября 2009 года и дополнительного решения Краснодарского краевого суда от 9 октября 2009 года как незаконных.
Обсудив ходатайство С. об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия Конституции Российской Федерации закона Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" и подпункта 2 пункта 2 статьи 358, пункта 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ и не найдя оснований для его удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно статье 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, в частности, от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.
Проанализировав приведенные положения Налогового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении налоговых льгот региональный законодатель вправе был как освободить инвалидов от уплаты транспортного налога полностью, так и установить для них льготы в зависимости от мощности двигателя; установить льготы в отношении всех категорий инвалидов или отдельных категорий.
В рассматриваемом случае законодатель Краснодарского края счел возможным полностью освободить от уплаты транспортного налога инвалидов 1-й и 2-й групп, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно.
Мощность двигателя автомобиля, принадлежащего С., превышает 100 лошадиных сил, следовательно, он не относится к числу лиц, на которых распространяются налоговые льготы, установленные законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края". Как уже отмечалось, установление льгот является прерогативой субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств.
Следовательно, установление дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств является усмотрением субъекта Российской Федерации, поэтому правильным является вывод суда о том, что установление законом Краснодарского края налоговых ставок без учета срока полезного использования транспортных средств не противоречит федеральному законодательству.
Разрешая заявление С., суд обоснованно не усмотрел оснований для признания закона Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" не вступившим в законную силу ввиду отсутствия его официального опубликования.
В соответствии со статьей 46 закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" глава администрации (губернатор) края в установленном порядке подписывает и обнародует законы. Официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Судом установлено, что закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" был принят законодательным собранием Краснодарского края 19 ноября 2003 года, подписан исполняющим обязанности главы администрации Краснодарского края 26 ноября 2003 года и опубликован в газете "Кубанские новости" N 194 от 29 ноября 2003 года и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края N 13 (2) от 5 января 2004 года. На основании статьи 6 закона Краснодарского края "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" указанный закон вступил в силу с 1 января 2004 года, что соответствует части 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Закон Краснодарского края от 3 ноября 2004 года N 785-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" опубликован в газете "Кубанские новости" N 181 от 10 ноября 2004 года и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края N 23 от 29 ноября 2004 года.
Закон Краснодарского края от 29 ноября 2005 года N 946-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" опубликован в газете "Кубанские новости" N 182 от 30 ноября 2005 года и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края" N 36 от 30 декабря 2005 года.
Закон Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1088-КЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края в связи с созданием на территории Краснодарского края особых экономических зон" опубликован в газете "Кубанские новости" N 115 от 2 августа 2006 года и в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края N 45 от 18 сентября 2006 года.
Установив данные обстоятельства и указав, что федеральное законодательство не содержит требования об опубликовании текстов законов с учетом внесенных в них изменений, суд сделал правильный вывод о соблюдении требований об опубликовании и обнародовании оспариваемого С. закона.
Находя выводы суда соответствующими требованиям закона и не усматривая нарушений норм процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Краснодарского краевого суда от 5 октября 2009 года и дополнительного решения того же суда от 9 октября 2009 года.
Доводы кассационной жалобы С., касающиеся неопубликования полного текста закона Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" с учетом внесенных в него изменений, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2009 года и дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
