HOME Главная   Карта сайта
(495) 799-91-39
(многоканальный)
(495) 507-90-07

Поиск   

заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас заказать сейчас
Проведение аудита
Бухгалтерское сопровождение
Налоги и налогообложение
Юридические услуги
Консалтинг
Финансовый анализ и финансовое планирование
Услуги по подбору персонала
Автоматизация бухгалтерского и складского учета
СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведение аудита от 19990 руб
Ведение бухучёта от 900 руб
Регистрация  ООО  от 4500 руб 
Регистрация  ИП  от 2000 руб 
Консультации БЕСПЛАТНО!

 

НОВОЕ НА САЙТЕ


НОВОСТИ

25.11.20  

Новые патенты с 2021 года

Опубликован 23 ноября 2020 года и вступил в силу закон Федеральный закон от 23.11.2020 № 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-5 части второй...


16.03.07  

Инновации поощрят беспрецедентными льготами

Для фирм, занимающихся коммерциализацией науки, обрисовываются все более радужные перспективы. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в бюджетном комитете...


16.03.07  

Учитывайте расходы правильно

Минфин России разъяснил порядок учета расходов при переходе с «упрощенки» на общий режим налогообложения. В письме от 15.02.2007 № 03-11-04/2/33 финан...


16.03.07  

ЕС и ЦБ - за использование МСФО в банковском секторе

Банк России призывает российские финансовые учреждения более эффективно использовать Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Европейский...


16.03.07  

Виды страхования малого бизнеса

Организовать фирму – дело нехитрое. А вот удержать бизнес «на плаву» удается не многим. Ведь даже при стабильных продажах все можно потерять за один д...


16.03.07  

Когда возможен переход на централизованный порядок уплаты налога на прибыль

Вновь созданная организация может перейти на централизованный порядок уплаты налога на прибыль через ответственное обособленное подразделение в течени...


16.03.07  

Перечень «легальных» ККТ обновлен

Фирмам и предпринимателям, реализующим товары или услуги за наличный расчет, стоит проверить свою кассовую технику на соответствие Государственному ре...


15.03.07  

Найден «островок» свободы от раздельного НДС

При оказании услуг нерезиденту фирма вправе не вести раздельный учет сумм НДС. Об этом напоминает Минфин в письме от 22 февраля 2007 г. № 03-07-08/24....


15.03.07  

Какой кассовой техникой пользоваться

Федеральное агентство по промышленности выпустило приказ от 06.03.2007 № 105, в котором приведен реестр контрольно-кассовой техники. В документе переч...


15.03.07  

«Обособленцам» разрешили играть признанием зарплаты

Рассчитывая оплату труда сотрудников для распределения долей прибыли между головной организацией и ее филиалом, можно проигнорировать данные штатного ...


15.03.07  

Кадастровый вопрос затормозил налоговую реформу

На неопределенный срок откладывается введение нового налога на недвижимость, который должен в перспективе заменить имущественный и земельный налоги. О...


15.03.07  

Должников лишат свободы передвижения

Индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, задолжавших государству или партнеру по бизнесу, лишат возможности покидать пределы страны, пуст...


15.03.07  

Корпоративные споры рассудят по новым правилам

Вполне возможно, что рейдерам станет вскоре труднее осуществлять незаконные захваты предприятий. Корпоративные конфликты будут рассматривать лишь суды...


15.03.07  

Сферу ответственности учредителей расширят

Вполне возможно, что вскоре такую меру, как дисквалификация, станут применять не только к руководителям фирм и бухгалтерам, но и к учредителям. Соотве...


15.03.07  

«Недогадливость» не лишит фирму возврата НДС

Компания, претендующая на возмещение налога на добавленную стоимость, не обязана представлять в инспекцию дополнительные документы, если инспекция их ...


15.03.07  

«Безупречность» репутации бизнесмена оценили судьи

Заключая, казалось бы, очень выгодный договор, грамотный коммерсант должен повнимательнее присмотреться к новоявленному деловому партнеру. Не исключен...


14.03.07  

Как учесть расходы на землю

Затраты на приобретение земельного участка организация может учитывать в расходах отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30% налогов...


14.03.07  

Разницы между ценой акций и их стоимостью не облагаются НДС и налогом на прибыль

У компании-эмитента не возникает прибыли при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (пункт 1 статьи 277 НК...


14.03.07  

Таможенники и налоговики будут вместе следить за НДС

Два ближайших года будут сложными для таможенников. Мировая конъюнктура цен диктует более жесткие условия работы по сбору платежей в бюджет. Этими соо...


14.03.07  

МЭРТ требует презумпции виновности для учредителей фирм-однодневок

Минэкономразвития подготовило пакет законопроектов, направленных на ужесточение правил регистрации юридических лиц. С использованием подставных руково...


АНОНС ON-LINE КОНСУЛЬТАЦИЙ

Важные изменения в законодательстве по налогам и сборам. Особенности ведения бухгалтерского учета с 2015 года.


Оформление возврата денежных средств клиентам.


Неиспользованный отпуск. Расчет возмещения за такой отпуск.


Заработная плата работающему на пол ставки.


НДФЛ при покупке сельскохозяйственной продукции.


Разница между «новым» и «старым» патентом.


Определение срока использования ОС


Вопросы и ответы по вычетам на детей.


Действия в момент проверки кадровых документов.


Как уволить за прогул


В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

Подписаться на новости

Введите e-mail:

EIIOAEOIA? EIOI?IAOE?
Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/10459-10
 

 Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/10459-10

В связи с тем, что налогоплательщик предоставил уточенную декларацию, а требование о предоставлении документов было направлено в рамках проверки первой декларации, то привлечение к ответственности по ст.126 НК РФ неправомерно. С подачей уточненой декларации прекращается проверка первичной декларации


Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/10459-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/10459-10

Дело N А41-25996/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Абубакиров Р.Н., дов. от 04.08.10 N 465/10ДЛ

от ответчика - Амранова О.В., дов. от 18.12.09 N 04-03/0716

рассмотрев 07.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области, ответчика

на решение от 05.04.2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Рымаренко А.Г.,

на постановление от 28.05.2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по иску (заявлению) ЗАО "ДИКСИ Логистик"

о признании решения недействительным

к МРИ ФНС России N 11 по Московской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДИКСИ Логистик" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области от 03.07.2009 г. N 9684/504 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Арбитражным судом Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - с МРИ ФНС России N 6 по Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительным пункт 1 решения инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8 057 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в удовлетворении требований общества; отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2009 г. общество представило налоговому органу первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 68 559 784 руб.

Данная сумма по первичной декларации образовалась в результате уменьшения исчисленного налога в сумме 322 191 664 руб. на сумму налоговых вычетов - 390 751 448 руб.

В ходе проведения камеральной проверки заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость, налоговым органом направлено заявителю требование от 23.01.2009 г. N 3878 о представлении документов по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в соответствии с которым, общество в десятидневный срок представило заверенные копии следующих документов: книги покупок за 4 квартал 2008 г., книги продаж за 4 квартал 2008 г., главной книги за 2008 г., счетов-фактур, зарегистрированных в книгах покупок и продаж за 4 квартал 2008 г., первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и факт реализации товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, зарегистрированным в книгах покупок и продаж за 4 квартал 2008 г., договоров и других первичных документов, относящихся к проверяемому периоду.

30.03.2009 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 68 685 296 руб.

Данная сумма по уточненной декларации образовалась в результате уменьшения исчисленного налога в сумме 341 375 491 руб. на сумму налоговых вычетов - 410 060 787 руб.

В рамках камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость инспекцией выставлено новое требование от 02.04.2009 г. N 4725 о представлении документов по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

В соответствии с данным требованием общество в десятидневный срок, представило книгу покупок (уточненную) за 4 квартал 2008 г., книгу продаж (уточненную) за 4 квартал 2008 г., главную книгу (уточненную) за 2008 г.

По результатам проверки уточненной декларации инспекцией вынесено решение от 03.07.2009 г. N 9684/504 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8 057 700 руб. за несвоевременное исполнение требования от 23.01.2009 г. N 3878.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что инспекция уведомлением от 02.04.2009 г. N 09-27/1644 известила налогоплательщика о том, что оставляет представленную 20.01.2009 г. первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. без рассмотрения в связи с представленной 30.03.2009 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Однако, вынося оспариваемое решение, налоговый орган не учел, что требование, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности, выставлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В связи с отсутствием обязанности по предоставлению документов в рамках требования, выставленного по проверке первоначальной налоговой декларации, отсутствует и объективная возможность для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8 057 000 руб.

Довод налогового органа о том, что обществом для проведения камеральной налоговой проверки представлены документы в количестве 161 140 штук по истечении 10 дней со дня вручения соответствующего требования, был предметом рассмотрения судов и ему дана правильная оценка.

Судами установлено, что из содержания данного требования невозможно определить, какие конкретно документы и в каком количестве запрошены инспекцией, так как налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов, количества.

Из текста решения невозможно установить, за непредставление каких документов общество привлечено к ответственности.

Пункт 2 решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в размере 700 руб. за несвоевременное представление документов в количестве 14 штук в соответствии с требованиями N 09-27/2189 и N 09-27/1497 обществом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А41-25996/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.Н.БОЧАРОВА

Назад

1x1.gifГлавная
 

1x1.gifНовости и обзоры
 

1x1.gifУслуги
 

1x1.gifOnline консультация
 

1x1.gifВакансии
 

1x1.gifО компании
 

1x1.gifКонтакты
 


Rambler's Top100